Quando avevo l'età di mia figlia adesso, la mia felpa preferita aveva le parole "Scelta, Scelta, Scelta, Scelta" in lettere arcobaleno sul davanti.Mia madre mi ha regalato quella felpa a una manifestazione del 1989 in risposta a Webster v. Reproductive Health Services.In quel caso, la Corte Suprema ha confermato una legge del Missouri che limita l'uso di fondi statali e strutture per l'aborto, un primo tentativo di corrodere Roe v. Wade.E sebbene molti adulti nel quartiere del Wisconsin in cui sono cresciuto pensassero che quel messaggio fosse inappropriato per un tredicenne, l'ho indossato con orgoglio.Già allora, ho capito che parlava non solo del diritto di una persona all'aborto, ma anche del rispetto e della dignità che dovrebbe essere concesso a ogni essere umano.Da allora, è diventato sempre più chiaro che la nostra società non conferisce diritti e dignità a noi persone, come si è visto nel taglio dei programmi alimentari nelle scuole, nella negazione dell'espansione di Medicaid negli stati che ne hanno più bisogno, negli attacchi a Black, Brown, e i corpi indigeni della polizia e della pattuglia di frontiera, così come le recenti decisioni della Corte Suprema di mettere le compagnie di combustibili fossili davanti a noi, pistole sopra i bambini, e negare la sovranità agli indigeni e alle tribù, senza proteggere il nostro voto diritti e porre fine al diritto costituzionale all'aborto.Per milioni di noi, la decisione Dobbs v. Jackson sull'aborto significa che la vita in America è appena diventata decisamente più pericolosa.Le scosse di assestamento sismiche di quella sentenza si stanno già facendo sentire in tutto il paese: 22 stati hanno leggi o emendamenti costituzionali sui libri ora pronti a limitare gravemente l'accesso all'aborto o vietarlo completamente.Anche prima che le Supremes emettessero la loro decisione, gli stati con leggi sull'aborto più restrittive avevano tassi di mortalità materna e infantile più elevati.Ora, gli esperti prevedono almeno un aumento del 21% dei decessi legati alla gravidanza in tutto il paese.Come sempre accade con le crisi della salute pubblica in America - l'unico paese industrializzato senza una qualche forma di assistenza sanitaria universale - sono i poveri a soffrire di più.I dati dell'indagine mostrano che quasi il 50% delle donne che cercano l'aborto vivono al di sotto della soglia di povertà federale, mentre molte altre si aggirano precariamente al di sopra di essa.Negli stati che limitano o vietano l'aborto, le donne povere e altre persone dovranno ora affrontare una minaccia immediata di maggiori complicazioni per la salute, nonché i danni a lungo termine associati alle restrizioni sull'aborto.In effetti, i dati raccolti dagli economisti nei decenni successivi a Roe v. Wade indicano che maggiori sono i limiti all'aborto, maggiore è la povertà per i genitori e minore istruzione per i loro figli.Peggio ancora, i 13 stati che avevano attivato leggi progettate per mettere fuori legge l'aborto in caso di inversione di rotta erano già tra i più poveri del Paese.Ora, i poveri negli stati poveri saranno sulla punta della lancia punitiva del nostro mondo post-Roe.Sebbene la triste decisione della Corte Suprema significhi più dolore e difficoltà per le donne, i transgender e le persone che non confermano il genere, segnala ancora di più: la convalida di una strategia vecchia di mezzo secolo da parte dei nazionalisti cristiani per rifare il tessuto stesso di questa nazione.Per gli uomini d'affari, i pastori e i politici che hanno gettato le basi per la sentenza Dobbs, non si è mai trattato solo di aborto.La campagna pluridecennale per invertire Roe v. Wade è sempre stata incentrata sulla costruzione di un movimento politico per conquistare ed esercitare il potere politico.Per decenni, ha sostenuto una visione di "valori familiari" radicati nella famiglia nucleare e una versione della vita comunitaria intesa a controllare strettamente il sesso e la sessualità, sanzionando gli attacchi alle donne e alle persone LGBTQIA.Grazie alla sua lotta militante e disciplinata per abbattere Roe, questo movimento nazionalista cristiano si è posizionato per promuovere un'agenda estremista a tutto spettro che non è solo patriarcale e sessista, ma razzista, anti-poveri e antidemocratico.Considera la decisione di Dobbs il fiore all'occhiello di una strategia di costruzione di potere che si sta sviluppando da anni.Consideralo anche l'incoronazione di un movimento pronto a manifestare il suo potere in modi sempre più grandi, più violenti e più audaci.In tale contesto, si tenga presente che, nella sua opinione concordante, il giudice Clarence Thomas ha suggerito che la decisione di Dobbs fornisca alla Corte suprema un precedente legale per annullare altra giurisprudenza storica sui diritti civili precedentemente stabilita, tra cui Griswold v. Connecticut (accesso alla contraccezione), Lawrence v. Texas (protezione delle relazioni omosessuali) e Obergefell v. Hodges (protezione del matrimonio omosessuale).Indipendentemente dal fatto che queste tutele fondamentali alla fine cadano o meno, la giustificazione della maggioranza della Corte Suprema per Dobbs solleva certamente la possibilità che qualsiasi diritto al giusto processo non garantito e incluso nella Costituzione prima dell'approvazione del 14° emendamento nel 1868 potesse essere messo in discussione.Il movimento nazionalista cristiano ha identificato molto tempo fa il controllo della Corte Suprema come decisivo per il suo programma di annullamento di tutte le riforme progressiste del ventesimo secolo dal New Deal degli anni '30 fino alla Grande Società degli anni '60.Meno di una settimana dopo la decisione di Dobbs, infatti, quel tribunale ha ribaltato Massachusetts v. EPA, la sentenza del 2007 che ha stabilito un precedente quando si trattava della capacità del governo di regolare le emissioni di gas serra da parte delle industrie inquinanti.May Boeve, capo del gruppo ambientalista 350.org, la mette così:"Ribaltare Roe v. Wade significa che la Corte Suprema non viene solo per l'aborto, ma viene per il diritto alla privacy e altri precedenti legali su cui Roe si basa, persino la capacità del governo degli Stati Uniti di affrontare la crisi climatica".Per cogliere appieno il significato di questo momento, è importante riconoscere quanto indissolubilmente l'assalto all'aborto sia collegato a un impulso più ampio: attaccare la democrazia stessa, compreso il diritto dei cittadini di votare e di avere assistenza sanitaria e alloggi dignitosi, un pubblico- istruzione scolastica, salari di sussistenza e un ambiente pulito.E non è meno importante capire come un movimento di nazionalisti cristiani abbia utilizzato la questione dell'aborto per iniziare a respingere le conquiste duramente conquistate dalla Seconda Ricostruzione degli anni '50 e '60 e raggiungere un potere politico che ha trovato la sua espressione più chiara ed estrema negli anni di Trump e non ha alcun interesse a tornare indietro ora.Aborto e architettura di un movimentoNel corso della storia americana è emersa una corrente di sentimenti contrari all'aborto, soprattutto per motivi religiosi.Alcuni cattolici romani tradizionali, ad esempio, resistettero a lungo all'avanzata del diritto all'aborto, compreso un dissenso guidato dalla chiesa durante la Grande Depressione, quando il disastro economico raddoppiò il numero degli aborti (allora ancora illegali in ogni stato).Anche alcuni evangelici di base erano contrari negli anni pre-Roe, la loro opposizione si è trasformata in una comprensione teologica e morale della vita e della morte che andava più in profondità della politica.Prima di tutto questo, tuttavia, l'aborto era legale in questo paese.Come ha spiegato uno studioso della materia, nel 1800, "il clero protestante era particolarmente restio a denunciare l'aborto: temeva di perdere i fedeli se si fosse opposto alla pratica comune".In effetti, la campagna dell'epoca vittoriana per rendere illegale l'aborto fu guidata tanto dai medici e dall'American Medical Association, allora intenta ad esercitare il proprio potere professionale sulle ostetriche (principalmente donne che praticavano regolarmente e in sicurezza gli aborti), quanto dalla Chiesa cattolica .Inoltre, anche nei decenni centrali del ventesimo secolo, l'antiabortismo non era una posizione di consenso nel protestantesimo evangelico.Ad esempio, la Southern Baptist Convention, la denominazione più significativa dell'evangelicalismo, ha assunto posizioni moderate sull'aborto negli anni '50 e '60, mentre i principali pastori e teologi battisti raramente predicavano o scrivevano sulla questione.In effetti, un sondaggio del 1970 del Baptist Sunday School Board ha rilevato che "il 70% dei pastori battisti del sud ha sostenuto l'aborto per proteggere la salute mentale o fisica della madre, il 64% ha sostenuto l'aborto in caso di deformità fetale e il 71% in caso di stupro."Quindi cosa è cambiato per coloro che sono diventati i mediatori di potere di un'America più estremista?Per prima cosa, la lotta per il diritto all'aborto negli anni precedenti a Roe è stata profondamente intrecciata con un'impennata della politica progressista di genere, razza e classe.A quel tempo, la lotta per la libertà dei neri stava spezzando la presa di ferro di Jim Crow nel sud, così come la segregazione e la discriminazione in tutto il paese;nuovi movimenti di donne e persone LGBTQ stavano combattendo per una protezione legale estesa, sfidando i limiti del genere repressivo e delle norme sessuali;la guerra sempre più impopolare in Vietnam aveva catalizzato un robusto movimento contro la guerra;il lavoro organizzato mantenne un posto debole ma importante al tavolo della contrattazione economica;e nuovi movimenti dei poveri stavano costringendo Washington a rivolgersi ancora una volta alle questioni della povertà e della disuguaglianza economica.Per un gruppo di clero reazionario e attivisti politici di destra ben finanziati, l'essenza di ciò che significa essere americani sembrava sotto attacco.Personaggi famosi come Phyllis Schlafly e Paul Weyrich, che avrebbero fondato la Moral Majority (insieme a Jerry Falwell, Sr.), iniziarono a denunciare la presunta crescente minaccia del comunismo e la dissoluzione del capitalismo americano, così come quella che vedevano come la rottura del nucleo familiare e della vita della comunità cristiana bianca attraverso la desegregazione forzata.(Nota che Jerry Falwell non ha predicato il suo primo sermone contro l'aborto fino a sei anni dopo la decisione di Roe.)Tali leader costituirebbero il nucleo di quella che venne chiamata la "Nuova Destra".Hanno iniziato a lavorare a stretto contatto con influenti pastori cristiani e gli apostoli dell'economia neoliberista per costruire un nuovo movimento politico che potesse "riprendersi il paese".Katherine Stewart, autrice di The Power Worshippers: Inside the Dangerous Rise of Religious Nationalism, cita spesso questa citazione di Paul Weyrich sugli obiettivi del movimento:“Siamo radicali che vogliono cambiare la struttura di potere esistente.Non siamo conservatori nel senso che conservatore significa accettare lo status quo.Vogliamo il cambiamento, siamo le forze del cambiamento".In effetti, ciò che univa soprattutto questi reazionari era la loro opposizione alla desegregazione.In seguito, avrebbero convenientemente cambiato la loro storia di origine da razzismo palese a una lotta più appetibile contro l'aborto e contro la scelta.Come ha affermato lo storico Randall Balmer: "L'opposizione all'aborto, quindi, è stata una manna dal cielo per i leader della destra religiosa perché ha permesso loro di distrarre l'attenzione dalla vera genesi del loro movimento: la difesa della segregazione razziale nelle istituzioni evangeliche".Molti dei leader del movimento convergono dapprima sul timore che le scuole cristiane segregate sarebbero state private dei buoni pubblici.Come sottolinea Balmer, tuttavia, hanno presto riconosciuto che difendere la segregazione razziale non era una strategia vincente quando si trattava di costruire un movimento con una base di massa.Quindi hanno guardato altrove.Quello che scoprirono fu che, sulla scia della decisione Roe, un'avversione per l'aborto legalizzato aveva turbato alcuni evangelici protestanti e cattolici.In altre parole, questi operatori non hanno effettivamente prodotto una crescente ostilità evangelica nei confronti dell'aborto, ma l'hanno sfruttato e incoraggiato come veicolo politico per un cambiamento radicale.Guardando indietro sulla scia della recente decisione di Dobbs che ha cancellato Roe v. Wade, Katherine Stewart l'ha messa in questo modo:“L'aborto si è rivelato essere la questione fondamentale unificante per due ragioni fondamentalmente politiche.In primo luogo, ha riunito i cattolici conservatori che hanno fornito gran parte della leadership intellettuale del movimento con protestanti ed evangelici conservatori.In secondo luogo, collegando l'aborto ai mali sociali percepiti dell'epoca - la rivoluzione sessuale, il movimento per i diritti civili e la liberazione delle donne - la questione è diventata un punto focale per le ansie per il cambiamento sociale che scaturiscono dalla base".Ciò che questo movimento e i suoi alleati hanno anche scoperto è che potevano costruire ed esercitare un potere straordinario attraverso una strategia politica a lungo termine che inizialmente si concentrava sulle elezioni meridionali e poi sulla loro capacità di assumere il controllo dei tribunali, inclusa più recentemente la Corte Suprema.L'aborto è diventato solo una potente arma in un arsenale il cui impatto sentiamo oggi in modo devastante.Un movimento di fusione dal basso?Come ha sottolineato il reverendo William Barber, co-presidente della Campagna dei poveri, controlla una mappa degli stati di questo paese che hanno vietato l'aborto e scoprirai che hai a che fare con gli stessi legislatori e tribunali che negano il voto diritti, rifiutandosi di aumentare i salari minimi municipali e non proteggendo gli immigrati, le persone LGBTQIA e il pianeta stesso.Come l'Economic Policy Institute ha descritto la situazione dopo che la bozza di parere trapelata del giudice della Corte Suprema Samuel Alito sull'aborto ha fatto notizia a maggio:"Non è un caso che gli stati che vieteranno per primi l'aborto sono anche in gran parte gli stati con il salario minimo più basso, gli stati che hanno meno probabilità di aver ampliato Medicaid, gli stati che hanno maggiori probabilità di essere stati contrari al 'diritto al lavoro' e Stati con tassi di carcerazione superiori alla media... Gli ambienti in cui l'aborto è legale e accessibile hanno tassi più bassi di primi nascite e matrimoni di adolescenti.La legalizzazione dell'aborto è stata anche associata a una riduzione della mortalità materna per le donne nere.È stato riscontrato che la capacità di ritardare la nascita di un figlio si traduce in un aumento significativo dei salari e dei guadagni di lavoro, specialmente tra le donne di colore, nonché in una maggiore probabilità di conseguimento dell'istruzione".In effetti, il diritto all'aborto dovrebbe essere considerato una questione d'avanguardia nel giudicare lo stato di salute della democrazia americana, una questione che garantisce a tutti uguale protezione legale per tutti.Fortunatamente, le più recenti sentenze della Corte Suprema, tra cui Dobbs, stanno incontrando una crescente resistenza e organizzazione.Solo poche settimane fa, migliaia e migliaia di noi si sono riuniti in Pennsylvania Avenue per un'assemblea di massa dei poveri e dei lavoratori a basso salario e una marcia morale su Washington e alle urne.Il giorno stesso della decisione di Dobbs e da allora, sono cresciute le proteste contro quella sentenza, compresi gli atti di disobbedienza civile non violenta.In modo simile, un numero impressionante di noi ha iniziato a mobilitarsi contro la violenza armata e la crisi climatica.Anche in questo momento, sembra che stiamo assistendo all'ascesa di un nuovo movimento sindacale con i lavoratori che si stanno già organizzando in Starbucks, nei negozi Dollar General e Walmart, tra gli altri luoghi.Il movimento nazionalista cristiano si basa su una strategia del divide et impera e su un'organizzazione a tema unico.Un movimento pro-democrazia e giustizia deve resistere a questo approccio.Come teologo cristiano e pastore anch'io, sono stato profondamente turbato dalla crescita del movimento nazionalista cristiano.Faremmo bene, tuttavia, a prestare attenzione alla loro concentrazione e alla loro furia.I suoi leader erano molto chiari su quanto fosse necessario, se mai volevano ottenere un potere reale in questo paese, costruire un movimento politico nazionale.In risposta, i 140 milioni di americani poveri e di bassa ricchezza, attivisti pro-choice e pro-terra, e quelli di noi preoccupati per il futuro della nostra democrazia devono fare lo stesso, costruendo un movimento morale dal basso.E un tale movimento non deve aver paura del potere, ma pronto a lottare per esso.Solo allora potremo davvero cominciare a ricostruire questo Paese dal basso.Questa colonna è distribuita da TomDispatch.